Precisamos repensar os futuros pagamentos de entregas

Uma das muitas consequências da era da COVID-19 é uma maior falta de certeza sobre o que acontecerá no futuro. As diretrizes e regulamentações governamentais estão em constante mudança, as cadeias de suprimentos são frequentemente interrompidas e, é claro, contrair a COVID-19 (e, portanto, precisar se isolar imediatamente) ainda é uma ameaça muito real. Isso significa que o planejamento de eventos com semanas ou até meses de antecedência se tornou muito mais difícil para os consumidores e para as empresas.

O exemplo recente das restrições de viagem no Reino Unido é um ótimo exemplo. Uma lista de países que os turistas poderiam visitar para viagens não essenciais (e sem necessidade de quarentena no retorno) foi publicada pelo governo do Reino Unido em 12 de maio e, em 4 de junho, a lista já havia sido alterada. A mudança mais significativa foi que Portugal, historicamente o país permitido mais popular entre os turistas do Reino Unido, foi retirado da lista e reclassificado como "somente para viagens essenciais".

Essa decisão repentina teve um impacto traumático tanto para os consumidores que compraram voos e hotéis no país quanto para as empresas de viagens que agora estão enfrentando uma onda de pedidos de Reembolso.

O que são pagamentos de entrega futura?

Há muitos setores que operam um modelo de negócios que se baseia fortemente em aceitar pagamentos com antecedência significativa em relação à entrega dos bens ou serviços que o cliente comprou. Como mencionado acima, o setor de viagens é um exemplo óbvio. A venda de ingressos para eventos esportivos, concertos ou outras atividades culturais é outro exemplo. Até mesmo algumas empresas que solicitam pagamento adiantado para a compra de matérias-primas para itens físicos, como fabricantes de móveis sob medida, geralmente exigem pagamento dos consumidores mensalmente antes da data de entrega final.

Quando uma empresa opera um modelo que cria um intervalo de tempo entre o pagamento e a entrega, suas relações de pagamento são afetadas. Isso ocorre porque o adquirente da empresa é responsável por reclamações de estorno feitas pelo consumidor (ou seu emissor) no caso de não entrega de bens ou serviços. Isso pode ocorrer devido a cancelamentos, problemas na cadeia de suprimentos ou porque a empresa parou completamente de operar.

O adquirente, portanto, precisa tomar medidas para gerenciar o risco criado quando o Pagamento é feito. Tradicionalmente, isso tem sido feito de várias maneiras, mas a mais comum é a retenção de dinheiro como garantia. Porém, embora essa seja uma ação compreensível, ela tem repercussões negativas para a empresa.

Por que isso se tornou um problema durante a COVID-19?

O principal problema para as empresas é que a garantia mantida pelo adquirente é diretamente proporcional ao perfil de risco determinado pelo adquirente, que pode mudar constantemente durante as condições voláteis do mercado. Quando esse é o caso, o adquirente pode tomar a decisão de reter fundos adicionais da empresa em um prazo muito curto. Essa prática opaca pode não apenas dificultar muito o gerenciamento dos fluxos de caixa e da liquidez de uma empresa, mas também tem o potencial de agravar os problemas das empresas que tentam navegar em um ambiente hostil.

Esse foi o caso durante a pandemia da COVID-19. O bloqueio foi devastador para setores como o de viagens e eventos ao vivo e, mesmo quando os países começaram a reabrir, as empresas ainda estão lutando para reiniciar suas operações, pois seu parceiro de pagamentos continua a reter um volume maior de dinheiro. E sem clareza sobre como as garantias serão gerenciadas no futuro, é quase impossível planejar uma estratégia de recuperação.

Repensando os pagamentos de entregas futuras

Considerando essas questões, não é de surpreender que as empresas estejam repensando a forma como trabalham com seus adquirentes. Também para os adquirentes, é preferível limitar a exposição sem manter garantias (que às vezes podem ser físicas).

A solução que está surgindo é um modelo que se baseia em trusts, em vez de garantias. Os fundos são depositados em um terceiro, em vez de serem mantidos pelo comerciante, e são liberados para a empresa usando termos fixos acordados por ambas as partes.

Esse método tem vários benefícios para as empresas:

• Flexibilidade com clareza: Embora os termos do trust sejam determinados desde o início, eles podem ser ajustados mediante acordo entre o adquirente e a empresa. Isso elimina a falta de clareza que prejudica o modelo de garantia retida, mas ainda permite que ambas as partes ajustem os termos ideais de liquidação para ambas as partes em um mercado em constante mudança.
• Escalabilidade: Um modelo fiduciário não depende do volume de negociação que uma empresa realiza e, portanto, não é afetado pelas mudanças nas condições do mercado ou pelo crescimento ou redução do tamanho das empresas.
• Proteção dos fundos do consumidor: Como 100% dos fundos dos consumidores são depositados em um fundo fiduciário, eles têm a garantia de estarem protegidos contra eventos futuros, como cancelamentos ou a interrupção das negociações das empresas. As empresas podem usar o fato de que os fundos dos consumidores estão protegidos para restaurar a confiança dos clientes no setor e como uma ajuda de marketing para seus negócios.
• Visível no balanço patrimonial: As garantias mantidas por um parceiro de pagamentos não são registradas no balanço patrimonial da empresa, o que causa mais problemas de crédito e liquidez. O dinheiro mantido em confiança por um terceiro é visível no balanço patrimonial da empresa como dinheiro restrito.

 

Olhando para o futuro

A COVID-19 revelou um sistema que já era falho antes da pandemia e, à medida que avançamos para além da COVID-19, devemos pensar por que voltaríamos às antigas formas de gerenciar riscos para pagamentos de entregas futuras. Como os benefícios para todas as partes envolvidas são claros, o foco na operação via modelo de confiança deve ser fortemente considerado no futuro.