Por qué los proveedores de servicios esenciales deben permitir el pago de facturas con eCash

Cuando Chandigarh, una ciudad del norte de la India, prohibió el dinero en efectivo en los centros sampark -donde los ciudadanos pagan sus facturas de servicios públicos y los impuestos de propiedad-, lo hizo con la mejor de las intenciones.

La iniciativa formaba parte de la campaña India Digital del gobierno indio, una política destinada a acelerar la digitalización en todo el país.

Pero aunque la adopción de los pagos digitales ha aumentado en toda la India, la campaña para eliminar los pagos en efectivo también se ha convertido en una lección objetiva sobre los riesgos que la falta de efectivo supone para los más vulnerables de la sociedad.

Para los 190 millones de indios que no tienen acceso a una cuenta bancaria, no poder utilizar dinero en efectivo significa que resulta casi imposible pagar la electricidad, el gas y otros servicios esenciales.

La penalización del efectivo

A diferencia de la India, las autoridades de EE.UU., la UE y el Reino Unido están tomando medidas para proteger el acceso al efectivo en lugar de prohibirlo.

En EE.UU., varias ciudades, autoridades regionales y estados han promulgado leyes favorables al efectivo, y un proyecto de ley que se tramita actualmente en el Congreso consagraría en la legislación federal el derecho de los consumidores a pagar en efectivo.

Y aunque la UE y el Reino Unido no han llegado a obligar legalmente a los comerciantes a aceptar pagos en efectivo, el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Gobierno británico se han comprometido a garantizar que los consumidores puedan seguir teniendo acceso a él.

Pero si, sobre el papel, la capacidad de los consumidores de EE.UU., la UE y el Reino Unido para pagar en efectivo está protegida -o, al menos, se ha reconocido formalmente la importancia de que puedan hacerlo-, en la práctica la cosa cambia.

En EE.UU., por ejemplo, el 76% de los proveedores sanitarios prefieren recibir el pago electrónicamente. Así que, aunque no hayan dejado de utilizar efectivo, los sistemas de pago de muchos proveedores suelen estar diseñados para desincentivar los pagos en efectivo.

Del mismo modo, en el Reino Unido y la UE, muchos proveedores de servicios esenciales están dejando de utilizar el efectivo o están tomando medidas para que el pago en efectivo resulte menos atractivo.

Por ejemplo, pagar el gas y la electricidad en efectivo añade 100 libras al año (unos 111 dólares anuales) en tasas y cargos a la factura media de los servicios públicos del Reino Unido. Las tarifas de gas y electricidad que permiten pagar en efectivo también suelen ser más caras, y las ofertas más baratas sólo están disponibles si se paga por domiciliación bancaria.

Varios países de la UE también tienen límites de efectivo por transacción. En Francia, por ejemplo, no se pueden pagar impuestos locales, tasas o multas en efectivo si el importe es igual o superior a 300 euros (unos 293 dólares).

Estas restricciones prácticas significan que 5,9 millones de estadounidenses, 13 millones de europeos y 1,3 millones de británicos que dependen del efectivo corren el riesgo de encontrarse en un ciclo cada vez más profundo de exclusión y penuria.

En el peor de los casos, los pagos sin efectivo les impiden acceder a servicios críticos que necesitan para mejorar sus vidas. Pero, incluso cuando se aceptan pagos en efectivo, suelen llevar aparejada una penalización económica. Y cuando se vive al día, cada céntimo cuenta.

Las ventajas de los pagos en efectivo: la perspectiva de un proveedor de servicios

Las tarifas y comisiones más elevadas en los pagos en efectivo suelen justificarse como necesarias para cubrirlos "costes de procesamiento adicionales".

Del mismo modo, los países que han establecido límites de efectivo por transacción suelen argumentar que son necesarios para evitar el fraude, mientras que los pagos sin efectivo se presentan como la alternativa más segura y cómoda.

Lo que estos argumentos suelen pasar por alto es que no aceptar efectivo también tiene riesgos y costes.

Dejando a un lado el imperativo moral -los más vulnerables de la sociedad no deberían quedar excluidos por no poder abrir una cuenta bancaria-, dificultar el pago de servicios esenciales a un número significativo de personas supone una pérdida de ingresos y un aumento de los gastos operativos.

Por ejemplo, los estadounidenses con bajos ingresos y, por tanto, muy dependientes del dinero en efectivo , tienen más probabilidades de tener deudas médicas.

Como observa Jean-François Brissot, jefe de producto de RentMoola: "Cuando vives de cheque en cheque, un día importa... No puedes permitirte enviar dinero por adelantado para asegurarte de que llega a tiempo... Tienes que hacer el pago en el último momento, cuando recibes el sueldo o cobras el cheque".

Así pues, si los proveedores sanitarios facilitaran el pago en efectivo, podrían aumentar la probabilidad de cobrar a tiempo y evitar tener que recurrir tan a menudo a costosos procedimientos de cobro de deudas.

Lo mismo puede decirse de otros proveedores de servicios, como servicios públicos, seguros, alquileres y préstamos. También en este caso, la posibilidad de pagar en efectivo puede dar más flexibilidad a los consumidores que dependen del dinero en efectivo, facilitándoles el pago puntual de sus facturas y haciendo innecesario que los proveedores tomen medidas drásticas (y costosas) como cortar el servicio o enviar a cobradores.

Y lo que es más importante, a diferencia de los pagos digitales, no hay riesgo de que las transacciones sean rechazadas por fallos técnicos. El dinero en efectivo suele ser la opción alternativa cuando fallan otros métodos de pago. Por eso, si aceptan dinero en efectivo, los proveedores de servicios esenciales, como servicios públicos y sanitarios, pueden facilitar el cobro a tiempo, incluso a los clientes que pueden utilizar métodos de pago sin efectivo.

Servicios esenciales más inclusivos con eCash

Aunque no se puede detener la digitalización, esto no significa que sea inevitable excluir a quienes dependen del efectivo. Con eCash, los consumidores que dependen del efectivo y los proveedores de servicios esenciales pueden obtener lo mejor de ambos mundos.

Cuando el consumidor esté listo para pagar, puede llevar su factura a un punto de pago participante, escanear el código de barras o el código QR incrustado en la factura y entregar el dinero en efectivo. Es sencillo, directo y cómodo, incluso si el consumidor no tiene acceso a una cuenta bancaria o no tiene conocimientos digitales.

Además, el proveedor de servicios recibe una notificación en cuanto se completa la transacción, de modo que el consumidor puede estirar su cheque el mayor tiempo posible sin arriesgarse a que su cuenta entre en mora o, en el caso de una factura de servicios públicos o de teléfono, a que se interrumpa el servicio.

Desde el punto de vista de los proveedores de servicios, añadir eCash a los pagos es tan sencillo como imprimir un código de barras o QR en una factura. Y lo que es más importante, no hay necesidad de aumentar la presencia física, porque los consumidores utilizan una red de tiendas físicas ya establecida. Y, como el Pago se hace en efectivo, no hay riesgo de impagos o devoluciones.

No es verdadero progreso si la gente se queda atrás

De aquí a 2025, se espera que el volumen de pagos sin efectivo aumente un 80% en todo el mundo. Pero aunque esto no será un problema para los que preferimos no utilizar efectivo, no podemos olvidarnos de los que no tienen el lujo de tomar esta decisión.

A medida que la falta de efectivo se haga más omnipresente, también aumentarán los peligros asociados. Cada vez más, depender del dinero en efectivo significa no poder recibir asistencia sanitaria, iluminar y calentar (o enfriar) la casa, y acceder a muchos otros servicios que la mayoría de nosotros damos por descontados.

Con millones de personas que recurren al dinero en efectivo para controlar mejor sus gastos en la difícil coyuntura económica, el debate sobre la inclusión financiera en la era digital es más apremiante y pertinente que nunca.

Con eCash, los hospitales, las empresas de servicios públicos y otros proveedores de servicios esenciales pueden ayudar a garantizar que las personas que atraviesan tiempos difíciles no se queden al margen.